Summary: Gold CIP（カルバイドイン・ペリクルーション）とCIL（カルバイドイン・リクルーション）プロセスの主な違いを探ります。このガイドでは、それらの流れ、コスト、回収率、最適な金の抽出に適した鉱石タイプを比較します。

現代の金鉱採掘業界において、シアン化法は金回収のための最も重要な水冶金的方法です。この枠組みの中で、 カーボンインパルプ (CIP) と 炭素浸出法 (CIL) 二つの主な回収経路です。両者は活性炭が金シアン化物複合体に対して高い親和性を持つことに依存していますが、炭素添加のタイミングや浸出と吸着のフェーズの結合において根本的に異なります。適切なプロセスを選択することは、資本支出（CAPEX）、運営費用（OPEX）、および全体的な金属回収に影響を与える戦略的な決定です。

differences between cip and cil processes

1. コア定義とプロセスフローの違い

比較次元 CIPプロセス CILプロセス
コアロジック シアン化物浸出を最初に行い、その後で別々に処理します。金が完全に金-シアン化物複合体に溶解した後、吸着のために活性炭が添加されます。 同時浸出と吸着。シアン化ナトリウムと活性炭がパルプに同時に添加され、溶けた金はすぐに炭に吸着される。
プロセスフロー 研削 → Slurry Conditioning → Cyanide Leaching Tanks (no carbon) → Carbon Adsorption Tanks → Loaded Carbon Separation → Elution & Electrolysis 研削 → Slurry Conditioning → Integrated Leach-Adsorption Tanks (NaCN + activated carbon) → Loaded Carbon Separation → Elution & Electrolysis
炭素添加点 浸出タンクの後、パルプ中のフリーゴールド-シアニド複合体の濃度がピークに達する。 シアン化ナトリウムと同時に浸出吸着タンクに投入し、スラリー攪拌プロセス全体にわたって存在します。
タンク機能部門 浸出タンク（金の溶解用）＋吸着タンク（金の吸着用）；機能は別々です。 リーチ吸着タンクは「金の溶解」と「金の吸着」機能を組み合わせており、タンク間に明確な機能の区分はありません。

プロセスの詳細と運用の違い

コアフロー設計を超えて、CIPとCILは主要な運用パラメータ、試薬使用、およびプロセス制御において重要な相違を示しており、これが直接的に彼らの性能とコスト効率に影響を与えています。

浸出時間と吸着時間

  • CIP: Requires sufficient leaching time (typically 6–12 hours) to ensure complete gold dissolution from the ore, before entering the adsorption stage (adsorption time 4–8 hours). Total pulp retention time is longer.
  • CIL: Leaching と adsorption occur simultaneously. Once dissolved, gold is adsorbed by carbon, avoiding hydrolysis or consumption of gold-cyanide complexes by impurities. Total pulp retention time is shorter (typically 8–16 hours, 20%–30% less than CIP).

Gold CIP vs. CIL Process

2. 活性炭濃度とカスケードフロー

  • CIP: The adsorption section employs a multi-stage counter-current adsorption system (3–6 stages). Activated carbon concentration is lower (10–15 g/L), relying on stage-by-stage adsorption to increase gold recovery.
  • CIL: Activated carbon concentration within the leach-adsorption tanks is higher (15–25 g/L). A counter-current cascade system is also used, with carbon moving cyclically between tanks, resulting in higher adsorption efficiency.

3. シアン化物の消費

  • CIP: During the leaching stage, absence of carbon allows cyanide to be easily consumed by sulfides, copper, iron, と other impurities in the ore. Reagent consumption is higher (typically 0.2–0.5 kg/t ore).
  • CIL: Activated carbon preferentially adsorbs gold-cyanide complexes, reducing the reaction of free cyanide with impurities. Cyanide consumption is 10%–30% lower, making it more suitable for ores with higher impurity content.

4. パルプの特性とプロセス適応性

  • CIPプロセス： 独立した浸出と吸着の段階により、それぞれの段階でパルプのパラメータ（例：pH、シアニウム濃度、攪拌速度）をより柔軟に調整できます。しかし、高泥や高スライム鉱石にはあまり耐性がなく、過剰な微粒子は浸出と吸着の両方で物質移動を妨げる可能性があります。
  • CILプロセス： The simultaneous leaching-adsorption requires stricter control of pulp viscosity と solid content (ideally 40%–50% solids), as excessive mud can reduce carbon activity と adsorption efficiency. However, it is more adaptable to ores with complex mineralogy, as the rapid adsorption of gold minimizes interference from impurities.

3. 適切な鉱石タイプと回収率の比較

The performance of CIP と CIL is highly dependent on ore characteristics—selecting the right process based on ore type is key to maximizing gold recovery と economic returns.

特徴 CIPプロセス CILプロセス
適切な鉱石タイプ 低不純物、自由選鉱酸化鉱石
粗い金の分散を含む鉱石
溶解速度が速い鉱石		 硫化物、銅、ヒ素などを含む難処理鉱石。
微細に分散した金鉱石
炭素鉱石（前処理が必要）
金回収率 90%–95%
（浸出効率の影響を受ける）		 92%–98%
（迅速な吸着は金の損失を減少させる）
不純物への耐性 低
不純物はシアン化物を容易に消費し、浸出効率を低下させます。		 高
カーボン吸着は、不純物による干渉を回避することができます。

4. 投資、コスト、運用の複雑さ

CIPとCILの技術的な違いは、資本投資、運営コスト、プロセス制御要件の変動に繋がり、これらはプロジェクトの実現可能性にとって重要な要素です。

設備投資

  • CIPプロセス： Requires separate leaching tanks と adsorption tanks, resulting in more tank units, larger footprint, と slightly higher capital investment (5%–10% higher than CIL). Additional equipment for pulp transfer between leaching と adsorption stages also increases upfront costs.
  • CILプロセス： 特徴として、浸出-吸着タンクが統合されており、タンクユニットの数を減らし、プロセスフローを簡素化しています。よりコンパクトなレイアウトを持ち、インフラおよび設備コストが低く、大規模鉱山（年間処理能力> 500,000トン）にとって特にコスト効率が高いです。

2. 運用コスト

  • CIPプロセス： より高いシアン化物消費と長い滞留時間は、試薬およびエネルギーコストの増加につながります。さらに、別々の段階では、装置（例：浸出タンクの攪拌機、吸着タンクのスクリーン）のメンテナンスがより頻繁に必要となり、運用コストが増加します。
  • CILプロセス： Lower reagent consumption (cyanide, lime) と shorter residence time reduce energy と material costs. The integrated design also minimizes equipment maintenance needs, resulting in lower long-term operational costs—an advantage that becomes more pronounced with large production scales.

3. 運用の難しさ

  • CIPプロセス： 浸出と吸着は独立して制御されており、オペレーターはリアルタイムの鉱石特性に基づいてパラメータ（例：浸出時間、シアン化物の投与量）を調整できます。このプロセスは操作やトラブルシューティングがより簡単であり、小規模から中規模の鉱山や経験の少ない技術チームがいる作業に適しています。
  • CILプロセス： 浸出と吸着パラメータ（例：活性炭の添加率、シアン濃度、スラリー密度、攪拌強度）の同時制御が必要です。浸出効率と吸着性能のバランスを取るためには、高い操作精度が求められます。しかし、先進的な自動化システム（例：オンラインシアン分析器、炭素濃度モニター）を使用することで、プロセスは安定化され、大規模で技術的に進んだ鉱山でも実行可能になります。

5. コア要約と選定推奨事項

プロセス コアの利点 主な欠点 典型的なアプリケーションシナリオ
CIP 柔軟な操作、独立したステージ制御、簡単なトラブルシューティング、簡単に溶出可能な鉱石に適しています。 試薬とエネルギーのコストの上昇、滞留時間の延長、不純物への耐性の低下、資本投資の増加。 小規模から中規模の鉱山、低不純物の酸化金鉱石、限られた技術リソースのプロジェクト。
CIL 試薬消費の低減、滞留時間の短縮、高い金回収、コンパクトなレイアウト、低投資および運営コスト。 運用精度の要求が高まり、高泥鉱に対する耐性が低下しているため、安定した運用には高度な自動化が必要です。 大規模鉱山、耐火金鉱（不純物が多く、微細な金）、効率とコスト効果を優先するプロジェクト。

The transition from CIP to CIL has been a major trend in global gold processing. While CIP offers the benefit of independent control over leaching と adsorption—making it a stable choice for simple oxide ores—CIL has become the industry standard for modern, large-scale projects. CIL’s ability to reduce chemical costs と combat gold loss in complex mineralogies makes it the more economically robust と versatile choice for the majority of contemporary gold mines.

関連ブログ：